Para analizar los resultados de las elecciones parlamentarias y de la primera vuelta presidencial, el 23 de noviembre se realizó el seminario Las elecciones 2017 desde la Ciencia Política: ¿Qué pasó el domingo?, organizado por el Instituto de Asuntos Públicos (INAP) de la Universidad de Chile y la Asociación Chilena de Ciencia Política (ACCP).
En el encuentro, que tuvo gran convocatoria y fue transmitido en vivo, expusieron Kenneth Bunker, académico de la Universidad Central de Chile; Mireya Dávila, académica del INAP; Viviana Giacaman, Directora del Área de Gobernabilidad Democrática de Chile 21; y Robert Funk, académico del INAP. Moderó la sesión Oriana Piffre, Presidenta de la ACCP.
Los panelistas coincidieron en que la división izquierda-derecha parece ser insuficiente para analizar el sistema de partidos chileno. En ese sentido, Kenneth Bunker planteó que se ha configurado un sistema de "cuatro esquinas", conformado por el Frente Amplio, la Nueva Mayoría, Chile Vamos y el grupo liderado por José Antonio Kast.
"Ninguna de las coaliciones tiene mayoría. Ni Piñera ni Guillier, si llegan al gobierno tendrán mayoría. No basta una combinación de factores entre la Nueva Mayoría y la Democracia Cristiana, hoy todos los actores parlamentarios son importantes y por lo tanto tenemos un sistema de cuatro esquinas", explicó.
Bunker también se refirió a los errores de las encuestas de opinión, que otorgaban una mayor votación a Sebastián Piñera, y un menor porcentaje de preferencias a Beatriz Sánchez que lo que realmente obtuvieron.
"Creo que la razón del error de las encuestas no es parte de un fenómeno mundial, sino que responde a factores locales. En el caso de Beatriz Sánchez es que la muestra escogida no es correcta", afirmó.
La académica Mireya Dávila también puso énfasis en la división que hay al interior de los diferentes sectores, y a que habría un cambio en el esquema derecha-centro-izquierda."Creo que hay más de una derecha en términos valóricos, y varias izquierdas que se conectan con ciertas opciones de política pública", planteó.
"Hay una derecha conservadora nítida, que es la de Kast, otra derecha más liberal, como Evópoli, y una derecha más pragmática. Hay también varias izquierdas que tiene que ver con diferentes visiones sobre el modelo de desarrollo", afirmó.
Del mismo modo, el profesor Robert Funk planteó que la fisura entre izquierda y derecha parecería haberse desdibujado.
"Es muy difícil decir hoy dónde está el votante medio, porque las clasificaciones ahora tienen muchas dimensiones. Es probable que tengamos hoy clivajes distintos a los que estamos acostumbrados", señaló.
"El centro históricamente ha sido el sector que representa a las clases medias. Y la clase media vive un conjunto de desafíos y problemas a los cuales ciertos partidos lograron hablarles. El Frente Amplio logró llegar a ellos con propuestas como la educación gratuita", agregó.
Por último, Viviana Giacaman señaló que, pese a la sensación de efervescencia y rivalidad entre adherentes de las diferentes candidaturas tras la primera vuelta, no habría una "sobrepolitización ni una sobreideologización". "Votó sólo el 46% de la población. Estamos hablando de un país no politizado. La confianza en los partidos sigue igual, en el 5%. El Frente Amplio se ha mostrado como que existe un renovado entusiasmo porque efectivamente sacaron hartos diputados y una alta votación, pero el país sigue siendo pragmático", indicó.
Además, llamó la atención sobre un posible crecimiento del sector que se ubica más a la derecha en el espectro político. "Hay un 12 % que dice que el mejor gobierno que ha tenido Chile es el de Pinochet, por lo que hay un crecimiento para el sector de Kast de al menos hasta el 12%", aseguró.
El video de la transmisión en vivo del seminario está disponible aquí.
